| + buen relato | Edilberto González Trejos [20.Aug.07 05:09] |
| Gus, Me dejas a medio camino entre CORTÁZAR y SABINES... Al final sólo puede ser TISOCCO! Magnífico--- Déjame releerlo varias veces que ´ta bueno Saludos del Songo | |
| = gracias Songo | Tisocco Gustavo [20.Aug.07 11:32] |
| Muchas gracias Songo!!! Un abrazo Gus. | |
| = Por partida doble | Ana Mercedes Collazo Martínez [02.Sep.07 21:23] |
| Me lo disfruto por partida doble: aquí y en mis noches de lectura. Eres un gran escritor y sabes traducir en palabras lo que contenemos todos de alguna u otra forma, lo que hay dentro de ti. gracias por tu talento, poeta. Ana | |
| = a Anita | Tisocco Gustavo [03.Sep.07 01:25] |
| Gracias Anita a ti, sabes que para mí es importante tu opinión y afecto. Un abrazo Gus... | |
| = Gus: No dejes la profundidad.... | Radamés Buffa Ferrari [18.Sep.07 10:50] |
Amigo del cuore, Gus: Hay una buena construcción, tu oficio es notorio. El manejo del lenguaje ya no es ni lo era ajeno a ti. Pero...¿Gus no te parece que la conexión de los términos ha sido o sigue siendo habitual? ¿Será que estoy algo saturado de la Red, de Internet y no diferencio lo necesario? No sé Gus, a mi en general me gusta y me ha gustado "tu búsqueda poética", es la búsqueda de tu propia identidad. Y creo...desde aquella reunión en tu casa que te has encontrado. Pero...¿Utilizás tu facilidad en el manenejo del lenguaje, de la herramienta? ¿ O continuás en esa búsqueda interminable y constante que, al menos para mi, significa "descubrir" y obviamente, a uno mismo y a los demás? No lo abandones Gus, no lo dejes, el "visor","el marketing", la difusión, no es indiferente. Pero, tampoco, es "esencia", "indispensable" para ser cada vez mejor, cada vez más empeño y estudio, sobre lo que hacemos. ¿Estás de acuerdo? No pretendo realizar una crítica específica sobre este texto, sino reflexionar contigo. ¿Cómo lo sentís y lo apreciás tú? Me gustaría saberlo. Tú eres un poeta esencial, del alma y de la razón. No creo que lo hayas abandonado ni cambiado. Ha si te he sentido y escuchado. No abandones esa "calidad" por los oropeles que son muy, pero muy fugaces, aunque te lean pocos lectores. Adelante Gus y profundizá en los términos y en su encuentro, sé que lo podés hacer y lo has hecho. un abrazo grande Radamés. | |
| = A Rada | Tisocco Gustavo [18.Sep.07 16:38] |
| No entiendo Radamés a qué te referís. Creo que encontré mi estilo, mi forma de expresión. No creo que sea "habitual", tampoco me parece que por buscar "nuevas cosas" se deba perder el estilo. Estoy feliz con mis logros y claro que siempre habrá alguien que difiera en esto pero sé de mis logros, sé que mi poesía llega y sé que soy un laburante de la palabra y no me "duermo en ningún laurel". Sí estoy seguro que le rehuyo a lo "Hermético" pues soy un poeta que pretende llegar a la gente y sé que llego. No siempre se encuentra la profundidad diciendo palabreríos que pocos entienden, como se dice escribir simple a veces cuesta más que juntar frases complicadas. De todos modos respeto tu opinión en la que difiero, no solo en mi poética sino en la de los demás, me gusta cuando leo entender lo que leo. Eso. Un abrazo Gus. | |
| = rada otra cosa | Tisocco Gustavo [18.Sep.07 16:42] |
| tampoco Rada entiendo lo de los "oropeles", no me interesan. | |
| = Gus te lo escribí al privado, pues no salió aquí | Radamés Buffa Ferrari [22.Sep.07 06:38] |
| Gus,amigo del cuore: No sé que sucedió con mi contestación del foro: Agonía.net te la envié para "aclararte" mi comentario sobre tu prosa. Pero, parecería que falló. Te lo vuelvo a escribir sintéticamente. Te conozco, sé de tus logros, de tu "construcción" poética. Pero...en la Red, en Internet, desde hace ya bastante, me parece a mi, que se olvida la "búsqueda", "el trabajo" sobre el "lenguaje".Eso quise decirte y no era por tu obra Poética sino por el texto en prosa. Pero, además, el comentario estaba y está lleno de preguntas lo cual no es lo mismo que la "afirmción".Era una reflexión general sobre "ese texto en particular" y lo que creo y pienso. No SOBRE TÚ OBRA POÉTICA. Nunca creí en la "facilidad", "en el talento" innato,no. Y tú lo sabés al igual que yo. A ello trataba de llegar con el comentario que te hice. Decía Gustav Cohen en la introducción a la Obra Poética de Paul Valery, "El cementerio Marino" : "...no hay autores fáciles o autores dífíciles...sino lectores fáciles..." Concuerdo totalmente, en esa afirmación con él. La "dificultad" o "facilidad" no depende de que un autor sea más o menos complejo, más o menos hermético, sino de aquello que nos acostumbramos a "leer" o "nos hacen acostumbrar" a leer. Para citar algunos ejemplos paradigmáticos, "Federico García Lorca", aparece o se cree en varias de sus obras "sencillo", ¡vaya equivocación y error!. Antonio Machado algo similar. Pablo Neruda idem, etc, etc. No es lo "sencillo" o la aceptación "general" lo que determina o evalúa la calidad o no de la Poesía, sino la propia Poesía: "es buena o es mala" no importa demasiado sí es hermética o más directa. Lo que sí importa es sí hay "una construcción" poética. Sí se alcanza "el lenguaje poético", que no es el "lenguaje de la lengua", el "habitual", sino "lenguaje" poético, diferente, justamente por ello se transforma en Poesía, de lo contario sería una carta, un poster, etc. A ello me refería y me refiero en el comentario y en lo que creo y pienso, (no soy ni el primero ni el último). La Poesía para mi, es generadora de una área "nueva" inexistente, hasta no ser escrita, de "conocimiento" como otras áreas que el ser humano utiliza para "explicarse a si mismo y al mundo. Pero, ello se logra o alcanza, cuando hay "esa zona que no existía", "esa innovación", "esa metáfora", etc, que era imposible, al menos hasta escribirla que existiera, aparece, surge, "inventa", "recrea", "renombra", el interior-exterior del hombre y el mundo. De lo contario, al menos, para mi no es Poesía, sino otra cosa, que no sé como se le llamaría. Y esto no tiene nada que ver con "el hermetismo" o "la comprensión" sino con la construcción del lenguaje poético. ¿O acaso T.S. Elliot y "La tierra baldía" son sencillos y "palabrería"? No, de ninguna manera. ¿O lo es "Trilce" de César Vallejo? ¿O lo es "Altazor" de Vicente Huidobro? ¿ O "Poeta en Nueva York" ¿ de F.García Lorca? ¿O "Cantares" de Ezra Pound? ¿ O el propio Shakespeare? ¿O "La Divina Comedia de Dante? No, de ninguna manera, al menos eso es lo creo y pienso. Como tampoco lo es: "20 poemas de amor" de Neruda. La diferencia no está en lo sencillo o complejo, en lo hermético, para la "mayoría" o "no". La diferencia esencial está en sí es buena o mala poesía. Ni "el facilismo" ni "el hermetismo" por qué sí. Sino la buena poesía. Eso intenté trasmitirte en mi comentario. Nada más. Tú propia Obra poética, o al menos lo que he leído de ella es un ejemplo claro de lo mismo. El problema o el asunto radica, en sí es buena o mala poesía. Y puede ser en ambos ejemplos, como en la narrativa, como en la Pintura, etc, como en el Arte en general. Quizás, esta época, este desarrollo y democratización, muy bueno por cierto en la Red, en Internet, ha confundido o confunde para mi, claro, esa diferencia esencial. ¿Mallarmé, Baudelaire, Lautremont...Rimbaud son "sencillos", no, creo que no? Sin embargo ¿es buena o mala poesía?, creo que es "buena poesía" muy buena poesía. La obra de Idea Vilariño, poetisa uruguaya, aunque aparece como "comprensible", como "esperable" o "entendible" ¿es buena o mala poesía?, creo que es muy buena. Allí está la diferencia.¿La Obra de Alejandra Pizarnik es buena o mala? Creo que es muy buena, muy buena poesía. ¿Es sencilla, es comprensible, del punto de vista clásico de la lengua? No, creo que no. ¿La Obra de Roberto Juarroz es mala o buena? para mi "excelente", uno de los grandes poetas argentinos, "es lo que habitualmente entendemos por "comprensible", "entendible", no, no lo creo. La Obra de Cernuda, que "aparentemente" todos/as comprendemos, siempre en el sentido tradicional de la comprensión, ¿es buena o es mala? Para mi también, excelente, pero no por la dificultad o no de la comprensión habitual, sino por la construcción poética, por la creación de un lenguaje poético propio. Esa es la gran "diferencia", "esa es la esencia" entre la buena y la mala poesía. La Obra de Mario Benedetti, en Poesía, ¿es buena o es mala? (aparece como comprensible para todos/as, "sencilla",sí así lo podemos entender). Al menos para mi, en buena en tres, cuatro, cinco poemas, en algunos libros, luego se copìó y fotocopió a sí mismo. Se reiteró y dejó de "ser buena" poesía. No quisiera aburrirte, pero, así lo percibo, lo pienso, y lo entiendo. Quizás esté equivocado, pero es lo que he intentado captar, aprender. Empecé con poetas, entrecomillas sencillos, pero luego cuando leí a Vicente Aleixandre, no entendía nada o muy poco. Luego, capté, que es un excelente poeta, pero al principio solo lo intuía, me generaba misterio, mundos, contextos, novedades, que nunca había leído y que estaban de alguna manera en mi, en él y en el mundo. Cuando profundicé entendí cómo lo hacía técnicamente, pero ya eso no interesaba. Me había impactado y metido en su propio mundo. Alli, creo, radica entre otras la "calidad", "la valía", de un poeta, de un creador. Después vinieron otros deslubramientos, para mi, Huidobro, T.S. Elliot, Vallejo, Ezra Pound, Salah Stetié, Wislava Symborska, Paul Celán, Roberto Juarroz, Julio Herrera y Reissig, Sara de Ibáñez, Juana de Ibarbourú, a veces denostada por la crítica uruguaya, Miguel Hernández, Antonio Machado, Gerardo Diego, Jorgé Guillén, F. García Lorca, Octavio Paz, Raúl Zurita, Gonzalo Rojas, de cabecera al igual que Roberto Juarroz o también Paul Celán, Pizarnik, ¡estupenda! poetisa argentina, J. L.Borges, Alvaro Mutis, Nicolás Guillén, Ruben Darío, Silvia Plats, Kavafis, etc, etc, etc. sería interminable. En fin Gus, no quise para nada dar a entender lo que no creo de tú Obra, sí el riesgo que corremos, nada más. Con aprecio y amistad Radamés. | |
| = Radita | Tisocco Gustavo [24.Sep.07 05:20] |
| Cada poeta Rada tiene mucho que decir, algunos se interpretan más fácilmente otros necesitan una relectura para llegar al delite, de ahí Dylan Thomas, Octavio Paz, Kavafis,Marosa Di Giorgio y tantos otros. Creo que lo imprescindible es la busqueda constante, necesaria para superarse y para valor la Palabra hasta el punto más alto. También hay arte poético en otras artes como la pintura, arte gráfico etc a veces no comprendido pero arte al fin y pòstumo muchas veces. En fin sigamos en la búsqueda. Un abrazote Gus... | |