| = “mayéutica” | Patricio Sanchez [01.Oct.05 12:14] |
| El método dialéctico es un buen método filosófico, vigente actualmente en algunas sociedades... desarrolladas. (Ver Bordieu). Es lo que antiguamente se llamó “mayéutica”. Marx no hizo màs que realizar una síntesis filosófica de aquella época, pero “la praxis” fue una catástrofe. Saludos | |
| = Corrijo | Patricio Sanchez [01.Oct.05 12:16] |
| Corrijo: P. Bourdieu | |
| = Totalmente de acuerdo | Gilda Pinarello [01.Oct.05 19:39] |
| Excelente! Totalmente de acuerdo. Te felicito. Un abrazo. | |
| = Excelente el ensayo, se entiende. | Gilda Pinarello [01.Oct.05 20:03] |
| Excelente el ensayo , se entiende... | |
| = Una aclaración | Osvaldo Drozd [02.Oct.05 06:12] |
| En verdad, desde el punto de vista de Marx y del materialismo histórico y dialéctico, la dialéctica no implica un método, sino que es la causa eficiente (En el sentido de Leibniz) que motoriza a la materia toda, a partir de sus contradicciones, y por lo tanto es la razón principal que explica el movimiento, y el cambio de la materia, desde una calidad a otra. La dialéctica en Marx es en primer lugar, la idea de contradicción, de una totalidad inestable, que solamente existe sobreviviendo crisis. El Todo se divide siempre en dos, y no a la inversa como había sido la dialéctica hegeliana que implicaba la síntesis. Obviamente que algo como la síntesis, es solamente posible en el marco de una filosofía idealista, y no materialista. A mi entender, los errores cometidos en la práctica comunista, en la práctica de la lucha de clases, tienen que ver en primer lugar con esta concepción de contradicciones, que qué sólo es posible revertir en un largo proceso histórico, en un proceso permanente e ininterrumpido de construcción teórico práctica, y de crítica y autocrítica, con un sostén del conocimiento, apoyado en la máxima rigurosidad científica. | |
| = Gracias por "desasnarme" | Gilda Pinarello [02.Oct.05 17:59] |
| Exacto : "critica y autocritica con un sosten apoyado en la máxima rigurosidad científica". Muy buena la aclaración y con notable sustento y "claridad", valga la redundancia. un abrazo y gracias por "desasnarme", Osvaldo. | |
| = Chispas¡ | Roxana Arrazola [02.Oct.05 18:32] |
| Dios mío... no entiendo nada¡ jajajajajajaja Chispas Osvaldo... tendrás que darme un par de cursos intensivos... o bien, tendré que ponerme a leer más. (creo que dada la distancia tendrá que ser lo segundo, en todo caso prometo leer algo y regresar a comentar como es debido) cariños. Rox. | |
| = Excelente | Alejandro Machain [02.Oct.05 19:10] |
| Excelente ensayo! un abrazo , Osvaldo. Alejo. | |
| = La dialéctica es un método de razonamiento | Patricio Sanchez [02.Oct.05 22:10] |
| Estimado Osvaldo, Gracias por tus brillantes aclaraciones pues me son muy ùtiles. Tu ensayo nos ha permitido intercambiar opiniones sobre el tema y definir conceptos en un marco de mucho respeto. Gracias nuevamente PS. La dialéctica es un método de razonamiento, de cuestionamiento y de interpretación que ha recibido distintos significados a lo largo de la historia de la filosofía. es.wikipedia.org/wiki/Dial%C3%A9ctica | |
| = Sobre la filosofía | Osvaldo Drozd [02.Oct.05 22:49] |
| Desde mi punto de vista, la filosofía no es un campo unificado, sino un territorio de lucha ideológica, el terreno donde se libra la lucha de clases, en el seno de los cuerpos de ideas, y es por esto mismo que algunas definiciones académicas no las acepto como tales, porue reproducen las pautas de la ideología dominante.Quiedro decir con esto que en la filosofía no hay campo para la neutralidad. Es como decía Kant: La filosofía es Kampf (lucha) | |